社区工作的调研报告

社区工作的调研报告13篇

随着个人的文明素养不断提升，接触并使用报告的人越来越多，要注意报告在写作时具有一定的格式。你所见过的报告是什么样的呢？下面是小编帮大家整理的社区工作的调研报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

从集约利用土地资源和改善民生的角度看，农民集中居住确有其必要性，但在建设资金不足、试点政策不完善、失地农民利益补偿与社会保障机制等尚未建立的情况下，新型农村社区建设并不具备全面展开的可行性。但不少地方政府出于土地利益的需要，以新型农村社区建设的名义，通过城乡建设用地增减挂钩政策“以地生财”，盲目推动拆村造城的新型农村社区建设。调研显示，全国平均每六个村就有一个村在经历“新型农村社区化建设”，其中72.3%始于20xx年及以后。从全国范围看，新型农村社区化建设已经从试点走向全面铺开阶段，建设热点已经从江苏、浙江、山东等经济发达的东部省份，转向河南、安徽、陕西等中西部省份;建设重点已经从城郊结合部、非农产业发达的农村，转向城市规划区以外的不发达农村区域;已经有相当部分的县市基本实现了农村全域社区化。但一些地方拆并村庄后，农民扩大就业问题没解决，生产生活更不便利，不少地方村庄拆并不符合农民意愿。有的地方出现了一些不和谐现象，需要高度重视。因此，需要深入研究新型农村社区化建设面临的主要问题，并研究制定相应的解决对策。

一、调研样本的选取

事实上，具备新型农村社区化建设条件的一般是城市规划区、农村劳动力绝大多数已转移到城镇和非农产业就业的发达地区，且20xx年中央1号文件明确提出“不提倡、不鼓励在城镇规划区外拆并村庄、建设大规模的农民集中居住区，不得强制农民搬迁和上楼居住”。因此，在实践中，地理上远离城市规划区、农民就业和收入以传统农业为主的经济欠发达农村大规模开展新型农村社区化建设中的问题尤为突出，应成为新型农村社区化建设调研研究的主要对象。因此，我们选择具有代表性的H省进行实地调研。H省的代表性主要体现在：

第一，H省是典型的农业大省、人口大省和粮食主产区。

第二，H省新型农村社区化建设力度较大，尤其是欠发达农村开展新型农村社区化建设的数量较多，其所表现出的问题更全面和具体。具体到H省，我们将其划分为东、西、南、北、中五大区域，每个区域按以下标准选取6个样本社区：

一是社区至少部分建成且有人口入住。

二是社区地理位置上不在县城规划区内，无明确规划区的需远离当前县城5公里以上(含5公里)。

三是社区所在乡镇经济以传统农业为主。

四是社区规划搬迁范围内的农民收入以农业为主。按以上标准选取的30个样本的概况见表1所示。

二、新型农村社区化建设面临的主要问题

(一)基层政府债务风险不容忽视

新型农村社区化建设面临的首要问题是资金来源问题。资金已成为新型农村社区化建设的关键制约因素。新型农村社区化建设资金一般包括两个方面：

一是公共基础设施和配套设施投资，简称公共投资，政府是其主要投资主体。

二是社区住宅投资。由于社区住宅属于私人物品，因此，从法理上说，社区住宅投资主要应由农民负担。理论上看，各级政府尤其是基层政府只需考虑公共投资的承受能力。但现实情况并非如此，包括社区住宅在内的一切社区设施，事实上大多都由基层政府委托企业“统规统建”，且普遍采取BT模式进行建设。企业担当的是垫资者兼建设者的角色，在债务关系中，企业面向基层政府追索建设成本和合理利润，结果导致基层政府在新型农村社区化建设中的债务风险问题日益凸显。主要表现在：

基层政府直接面临公共投资债务风险。新型农村社区化建设的公共投资具有两大特点：

一是投资规模大。据H省省级部门测算，一个5000人规模的农村社区，其公共投资规模在2500万元左右。30个样本社区中，有10%的社区的公共投资规模在1800万元到20xx万元之间，有80%的社区在20xx万元到2500万元之间，有10%的社区在2600万元到3300万元之间。30个社区的实际投资状况与H省省级部门测算的数字基本吻合，反映了H省的普遍状况。

二是公益性强。如H省的“五通六有两集中”建设标准中，只有幼儿园、连锁超市能够通过投资形成直接利润回报，所以社会资本参与的积极性不高。即使有社会资本参与，一般也以企业或个人捐赠、赞助的方式出现。30个社区中，非政府资金在公共投资中所占比例仅为27%，很多社区根本没有社会资本参与。

新型农村社区化建设公共投资的两大特点决定了各级政府必然是投资的主体。但由于H省新型农村社区化建设规模较大，导致各级政府层层下沉投资压力，普遍形成“乡镇自建，省市县财政奖补，各级支农资金整合支持”的投资格局。在30个社区里，公共投资中乡镇投资超过50%的达到25个，说明乡镇政府是主要投资主体，但与主要投资主体地位不对应的是乡镇微薄的财政收入。30个社区所在的30个乡镇，20xx年财政收入最低的仅为350万元，的仅为1800万元，有87%的乡镇20xx年财政收入在1000万元以下;30个乡镇在新型农村社区化建设方面的投资与财政收入比率最低的是0.27：1，的达到4：1，其余28个社区两者比率均超过了0.3：1。公共投资数额巨大而自身财政收入微薄是H省新型农村社区化建设的突出问题，但30个乡镇的社区化建设不仅没有停滞，反而在持续进行。其原因在于公共投资的BT模式容易使人忽视潜在的债务风险。这种“借来的发展”只是带来了表面的繁荣，但埋下了巨大的债务风险，导致并不具备偿债能力的地方政府只能通过不断借债，来掩盖债务责任和风险，并通过利息计入本金而不断放大负债规模。 2.社区住宅垫资风险日益凸显。基层政府在新型农村社区化建设住宅投资方面的垫资风险，在对30个样本社区的实际调研中得到了充分的印证。截至20xx年底，只有2个社区的住宅售出率达到100%，5个社区的住宅售出率超过30%，其余23个社区均在30%以下。也就是说，样本社区住宅普遍处于零星购买状态，而因此形成的沉淀投资规模和债务隐患，较公共投资数额更为巨大。调研表明，截至20xx年底，30个社区在住宅建设方面的投资达1.3亿元，最低为0.8亿元，平均为1.05亿元。使基层政府难以回收社区住宅投资成本的原因主要有以下两个方面。

第一，政府住房供给与农民住房需求相差较大。从表2可以看出，30个社区主导的住房形式是多层楼房，但大多数农民喜好的住房形式是单门独院楼房。农民喜好单门独院楼房的原因在于，与农户旧宅相比并无本质区别，只是居住地点发生转移、公共基础设施更加完善，并没有改变农民的住房观念和习惯，且便于农业机械存放和家畜养殖。事实上，基层政府并非不了解农民的住宅偏好，但H省在20xx年出台的相关政策影响了基层政府的住宅供给决策。20x ……此处隐藏33139个字……大从业人员的更多吸引和凝聚，很大程度要依靠党组织负责人的亲和力、服务力和动员力，造成工作人员在摸底企业需求时调查难度大、信息不全面、结果有偏差；另一方面企业需求的多样化和工作站解决问题能力的有限性使得企业对于工作站的期望过高，一旦未能满足其需求，易产生信任危机，从而造成谎报或拒报需求情况，导致工作多走弯路或提供服务与企业需求不相适应。

（三）基础设施有待建设

非公企业、街道社区和楼宇企业，虽然同属于基层党建工作的重要领域和创新阵地，但相对于非公企业对地方经济发展的影响，相对于社区党建对和谐社会建设的基础性作用，楼宇经济的影响还不够大、地位还不够重，客观上导致关注度和实际投入的不平衡。社区党建优先于非公党建，非公党建工作力度中，又以楼宇党建工作的力度最弱。物质保障是提供优质服务的基础，基础不牢靠，工作起色难。据调查，目前有相当一部分工作站没有独立办公场地，大部分的工作站缺乏活动场地，所有工作站均无专项经费，仅有约一半的工作站能够在所在街道的支持下解决部分经费问题。由于活动场地的缺乏和配套设施的缺失，导致一些拟开展的活动受到影响或推迟开展甚至取消。

（四）宣传力度尚显乏力

首先，在建站前期由于缺乏资金支持和政策支持，宣传力度不足，建站后宣传形式单一，缺乏创新，无法改变企业的固有观念，导致他们或多或少对工作站的服务存在偏见、误解，对于党组织学习活动缺乏参与兴趣。其次，对工作站和企业之间来说，工作站成立后缺乏一个良好适宜的平台开展宣传，各站所做努力和所提供服务无法为企业所了解，活动意向或通知要求的下达仍依靠粘贴文件或口头转告的原始形式，对象群体受此客观因素限制，导致工作效果降低、活动范围缩小、受益对象减少，部分活动无法达到预期效果。第三，对各工作站之间来说，各站均为相对封闭独立的个体，独自探索发展，缺乏一个共通的交流平台，无法从其它工作站汲取优秀经验和心得体会，不利于各站间交流学习和互促提高，更无法促进XX区商务楼宇工作站整体的资源整合和优势互补。

随着我区经济社会的发展和城区化建设步伐的加快，流动人口日益增多，特别是近年来流入人口呈激增态势。流入人口的涌入，为我区提供了充足的劳动力资源，在促进我区经济社会发展的同时，也给计划生育日常服务管理工作带来难题。为进一步探索流动人口计生服务管理新机制，创新服务模式，提高工作水平，近段时间，笔者对我区城区流动人口计划生育服务管理开展了专题调研。现整理如下：

一、工作现状

（一）基本情况。我区城区共有流入人口6802人，其中跨省流入5285人，省内流入1517人。其中18-49周岁妇女1207人；应落实避孕节育措施782人，已落实95人，避孕节育措施落实率为87.33%。近三年来共违法生育孩子201个，占全区三年违法生育总数的12%左右。另外我区城区还很有一部分人来自本区农村的临时性流动人口，他们中有部分人的目的是为了躲生，每年农村政策外生育中，有一半以上是躲在城区生育的。

（二）流动人口特点。 ①城区间流动增多。虽然从农村到城区的流动人口仍是流入人口的主要部分，但城区之间的流动人口已经开始占据越来越重要的地位。6802流入人口中有三分之一以上的来自于另一个城区。②流入人口打算久居现住地增多。调查表明，那些来自农村的流动者，多数都不打算再回到农村。大约50%的农村流入人口表示想定居在城区，而只有不到10%的人愿意返回农村的家乡。 ③年龄结构有所变化。流入人口的年龄段由以前的20至25岁居多上升到了现在的平均年龄在30岁左右。其次，流动人口中单身人士增加，而女性流入人口中单身的比例更高于男性。 ③流动人口的结构日益复杂化。过去的流动人口基本上全部为农村人口，现在扩展到城区人口；过去流动的基本上是劳动力，现在扩展到未成年人、未就业人口和退休人员；过去基本是个体流动，现在举家流动的现象在增加；过去流动人口主要是壮年劳动力，现在主要是青年人，农村青少年正在成为我区流动人口的主体。④流动人口女性化。在我区6802名流入人口中，男性3155人，占46%,；女性3647人，占54%，女性比例比10年前提高了9个百分点。⑤因经济原因流动比例显著上升。通过调查，因经济原因流动占60%左右，因非经济原因流动的占40%左右，其中因婚姻嫁娶发生流动的占20%。

（三）流动人口计生情况。由于城区流入人口已呈现多样化趋势，城乡交错，居住情况复杂，社区对流入人口的计划生育归属情况不知情的居多，致使流动人口的信息采集、避孕节育措施欠落实、违法生育难控制，社会抚养费征收不到位。①流动人口信息平台上显示的数据远远少于实际人数。②流动人口婚育证明持证率和孕检率不高；③流动人口违法生育现象较严重。④违法生育处理和落实长效节育措施不到位。

二、主要做法

近几年来，针对城区流动人口的特点和计生服务管理工作的现状，我区加大流动人口管理力度，为全区人口计生工作整体上水平作出了有益的探索。

(一)领导重视，考核更加严谨规范。随着城区大量流动人口涌入，流动人口计划生育公共服务和管理难度日益增大。对此，区委、区政府高度重视，坚持把流动人口计划生育服务管理工作纳入经济社会发展总体规划，统筹安排。建立了由党政领导牵头、各相关部门主要负责人为成员的流动人口计划生育领导小组，将流动人口服务管理纳入责任目标管理考核，层层建立责任制，逐级签订责任书。在考核方法上，推行流入、流出双向考核，逐步探索异地双向考核办法，充分利用智能客户端管理系统的流动人口数据，分别核查流入、流出人口服务管理落实情况，及时掌握督查城区流动人口工作情况。

（二）建立网络，责任进一步明确。区人口计生局设置了流动人口计划生育管理站，专抓全区流动人口计划生育服务管理。6个街道办事处均相应配备了一名流动人口管理员，负责流动人口日常管理工作。各村（居）、社区配备了计生专干和组计生信息员，20个计生综治部门均配备了计生专干，属地管理的市、区医院均配备了计划生育信息联络员，专门负责流动人口相关信息的上报和反馈，进一步延伸了流动人口计划生育服务管理的网络。

（三）完善机制，管理步入信息化。 ①初步建立流动人口“一盘棋”工作新机制。国家人口计生委提出建立全国流动人口“一盘棋”格局的工作目标，确立了“统筹管理、服务均等、信息共享、区域协作、双向考核”流动人口计划生育工作20字新机制。据此，我区制订了《XX区流动人口计划生育服务管理“一盘棋”工作实施办法》，就进一步加强全区流动人口计划生育服务管理工作提出了具体的要求。②初步建立流动人口信息实时通报机制。20xx年以来，我区在全区首推计划生育“实时通”，转变过去科技含量低、信息手段滞后的传统方式，打造信息高速公路。这种通过对孕妇产前孕检、住院分娩、妊娠14周以上b超实名制检查的信息实时通报制度，对发现流动人口政策外怀孕、“两非”线索、优生优育跟踪服务发挥了重大作用。③加强流动人口区域协作机制。我区先后与深圳部分地区、常德地区签订流动人口计划生育双向协作、区域协作协议书，完善信息网络建设，实行动态管理，促进了户籍地和现居住地之间的信息交换和反馈工作。